CRASS - PUNK IS DEAD (CON SUBTITULOS)

EL RECUERDO DE KRONSTADT

El pasado marzo se cumplieron 81 años del ataque por parte del ejército rojo a la ciudad de Kronstadt, ubicada en uan pequeña isla a 30 kilómetros de petrogrado en donde tuvo lugar el ultimo bastión anarquista de la Rusia revolucionaria. Fue en Marzo de 1921, cuando los trabajadores navales, cansados del autoritarismo bolchevique decidieron, con la esperanza de lograr una tercera revolución y devolver el poder al pueblo, atrincherarse en kronstandt a la espera de que sus demandas fueran oídas. La masacre fue atroz.

Para comprender el porque de la toma de Kronstadt debemos retroceder a 1917, cuando en Rusia un pueblo hambriento y sediento de un cambio de estructuras derribo a la tiranía de lo Zares luego de 300 años de opresión। Los obreros en las ciudades, los campesinos en los campos y marinos en las aguas, entre ellas kronstand, tiñeron de roja la blanca Rusia con su sangre.

El deseo por una mundo libre de opresión y de explotación, en donde los consejos obreros se encargaran de la administración de la economía era el objetivo del pueblo ruso. Pero no todo fue color de rosa. El partido comunista ruso, sedientos de poder, presto atención al proletariado, el partido observo, pensó y mediante la propaganda atrajo a un numero inmenso de trabajadores, hombre y mujeres esperanzados a sus filas, filas que iban a engrosar el poder del partido, pero nunca ellos ( los trabajadores) iban a poder utilizar. Mediante seductoras consignas el partido de los bolcheviques prometió llevar al maltratado y ansioso pueblo ruso hacia el mundo nuevo del socialismo, o mejor dicho, lo que ellos entendían por socialismo. En octubre de 1917 el gobierno provisional de Karensky cae y el partido comunista bolchevique toma el poder, una ves luego de que se sintieran suficientemente fuertes, primero se desalojo del poder a los socialistas de otras tendencias, luego los consejos obreros fueron intervenidos por el nuevo gobierno y se aparto a los campesinos y obreros de su control. Comenzaba el terror rojo, A quien se negaba a acatar las ordenes de la tiranía bolchevique le esperaba la cárcel o en muchos casos, el fusilamiento bajo la (falsa) acusación de querer destruir la revolucion.

Una ves decapitado los consejos obreros que dirigían los campos y las fabricas, se procedió a la “nacionalización” de los medios de producción; en otras palabras, los trabajadores pasaron de ser esclavos del capitalismo liberal a ser esclavos de un sistema de economía hiper centralizada, que en realidad no era nada mas que otra forma de capitalismo; capitalismo de estado। El Ascenso al poder Bolchevique provocaría la resistencia de las fuerzas zaristas, lo que daría lugar a una guerra civil, y había que abastecer al recién formado ejército rojo en el frente, es por esa razón que se acelero el ritmo de la producción del trabajo con un sistema conocido como “sistema Taylor”. El sector agrario fue el que se llevo la peor parte. Todos aquellos campesinos que se negaron a colaborar con los bolcheviques fueron identificado como “kulaks” (campesinos ricos partidarios del zarismo) , y todos sus bienes incautados, a cambio, estos recibirían excursiones de la policia secreta bolchevique, la cheka, quienes, en el nombre del socialismo, producirían asesinatos en masa contra campesinos opuestos al régimen. En las ciudades, las fabricas serian invadidas por soldados ejercito rojo para “controlar” y mantener a raya a los obreros “irresponsables y sin conciencia”…menuda libertad para el obrero la que otorgarian los bolcheviques!!!

Pero mientras que en Rusia los bolcheviques traicionaban a la revolución coartando del poder a la clase trabajadora y exterminando a aquellos que se negaron a besar sus pies ( entre llos principalmente la clase obrera), en Ucrania, un país predominantemente rural, millones campesinos, al mismo tiempo que soportaban los ataques del ejercito blanco primero y del traicionero rojo después, se organizaron bajo los principios del comunismo libertario y colectivizaron las tierras. Por un tiempo cerca de 4 millones de personas vivieron en tierras colectivizadas, pero a medida que los bolcheviques aumentaban su poder, la resistencia fue quebrada y las colectividades destruidas, siendo asesinados todos los anarquistas.
El mismo dia que se exterminaba a los “rebeldes” anarquistas, los marineros de la base naval de Kronstand, decidian levantar las barricadas y amotinarse reclamando por una vuelta al lema principal de la revolución de 1917 : Todo el poder a los soviets.

Días antes de la toma de la fortaleza naval, en Petrogrado, al igual que en muchos centros urbanos ( y agrarios también), el malestar en las fabricas provocado por el nuevo sistema económico impuesto por los bolcheviques no se soporto, explotando la rabia, y se sucedieron diversas huelgas lo largo de todo el territorio, que fueron respondidas por la represión del estado. Balas contra el pueblo hambriento por parte de los bolches.
Un grupo de delegados de Kronstadt fue enviado al lugar y cuando volvieron y le informaron de la situación a los marineros, estos apoyaron en su totalidad las huelgas en las fabricas y expresaron su repudio por la represión del gobierno comunista. En ese mismo momento, se decide crear una resolución con 15 demandas, las cuales serian enviadas a Petrogrado.
Entre las demandas figuraban la reelección de los consejos obreros y sin la presencia de bolcheviques ( soviets libres), libertad de expresión, y libertad de acción.

La petición fracaso, y en marzo, los marineros ( entre ellos muchos ucranianos, o sea, conocedores del autoritarismo bolchevique) decidieron levantarse contra el gobierno bolchevique a la espera de que sus demandas fueran escuchadas. El 7 de ese mismo mes Lenin, el presidente del consejo supremo bolchevique, lanzo un ataque que duraría 10 días, en la cual el ejercito rojo, dirigido por Leon Trosky, arremetería sin piedad contra su propio pueblo. Los marineros de Kronstadt quienes en algún momento del furor revolucionario habían sido llamados por Trostky “ el orgullo y la gloria de la revolución rusa” hoy eran catalogados por el mismo jefe del ejercito rojo , y al igual que los anarquistas ucranianos, como “contrarrevolucionarios” , y a los que “había que aplastar como perdices”.

El autoritarismo “fascista” de los bolcheviques también se hizo sentir en las propias tropas del ejercitó rojo, ya que muchos de los soldados se negaron a atacar a los insurrectos,( incluso muchos se unieron a ellos) y muchos fueron fusilados por sus generales por esa misma razón.
Luego de días de una resistencia tensa de los marineros, soportando los continuos ataques de un interminable número de soldados del ejercito rojo, la rebelión fue sofocada, y la mayoría de los rebeldes fueron fusilados, no se conoce la cifra exacta, pero se calcula en miles los fusilados. Quienes no sufrieron el paredón, irían a los campos de concentración de Siberia, a pagar el precio de luchar por la emancipación total de los trabajadores. Fue la Última rebelión contra el gobierno bolchevique.

A mas de 80 años de aquel episodio, el comunismo bolchevique, representado en todo el mundo por sus partidos, tanto estalinistas como trotskistas, siguen justificando la masacre dirigida por Trosky contra trabajadores, aludiendo que se trataba de un intento por contrarrestar la revolución. En Argentina, un país caracterizado por una fuerte presencia de partidos troskystas que conforman ese circo que es la izquierda y sus innumerables partiduchos, la negación de este hecho tampoco pasa desapercibido. Es patético y repugnante, cuando en las marchas del 1 de mayo o del 24 de marzo, en las cuales se recuerdan la desaparición y la tortura de miles de personas estos partidos aparezcan con sus banderas partidarias estampadas con los rostros de megalómanos como Lenin, Mao, Trosky, Stalin, este ultimo, quizás uno de los máximos genocidas de la historia de la humanidad, aun mas que Adolf Hitler. Son ellos, al igual que el más trasnochado fascismo, quienes quieren imponer una dictadura, dictadura del proletariado dicen ellos, cuando en verdad deberian decir dictadura SOBRE el proletariado. El lazo de un partido sobre el pueblo, en muchos casos, partidos integrados por personas intelectualoides mas acostumbradas a estar en universidades “debatiendo” sobre la grandeza leninista/troskysta/stalinista y hablando de el “proletariado y sus penas” sin siquiera pertenecer a esa clase, sin haber pisado jamas una fabrica, sin jamás haber sido un bastardeado asalariado que a duras penas puede llegar a fin de mes. La obsesión por el poder y por el control, es lo que une a todos los partidos de la “hermosa” izquierda argentina.

Hechos como la masacré de Kronstandt nos recuerdan que la opresión no solo es producto de fuerzas monárquicas, derechistas, fascistas, etc, sino de todo aquel que ocupa un estado, que no es otra cosa que la silla del amo, silla sostenida por los esclavos, en este caso como lo fue el pueblo ruso sosteniendo el palco de un reducido grupo de intelectuales que no deseaban otra cosa mas que poseer el poder para así dominar. Mientras gran parte de la izquierda afirma que la degeneración de la revolución comenzó con el ascenso de Stalin al poder, nosotros afirmamos que la traición a la revolución no comenzó con este último, sino cuando los soviet fueron despojados de su poder y los trabajadores apartados, en ese momento, la revolución murió. Cuando en Ucrania se elimino junto a los anarquistas, todos los logros de la autogestión, la revolución murió. Y finalmente cuando en Kronstadt, trabajadores marítimos fueron ignorados, brutalmente atacados y luego, cobardemente fusilados la revolución seria sepultada para siempre. Todo esto ocurrió bajo el gobierno de Lenin, lo que nos lleva a afirmar que si Iosif Stalin fue el fruto de la traición a la revolución, Lenin fue la semilla. Como dijo un compañero anarquista que se encontraba en rusia en el momento de la represión : “kronstandt hizo volar en pedazos el mito del estado proletario; demostro que la dictadura del partido comunista y la revolucion eran incompatibles”.

A 81 años de la masacre de kronstadt, quienes deseamos una sociedad libertaria, debemos recordar que, como dice nuestra premisa, la revolución, no será obra de los partidos o de un grupo de burócratas, sino de los trabajadores mismos.

VERGUENZA DE SER HOMBRE: UNA NUEVA LEY "LEGALIZA " LA VIOLACION DE LAS MUJERES AFGANAS DENTRO DEL MATRIMONIO

Extraido de www.rebelion.org

Karzai ha sido acusado de intentar conseguir votos en las proximas elecciones presidenciales en Afganistán apoyando una ley que Naciones Unidas dice que legaliza la violación dentro del matrimonio y prohíbe que las mujeres puedan salir de sus casas sin permiso de sus maridos.

El presidente afgano firmó esa ley a primeros del mes Marzo, a pesar de las condenas de los activistas por los derechos humanos y de algunos parlamentarios por despreciar abiertamente las estipulaciones relativas a la igualdad de derechos que señala la constitución.

Aún no se ha publicado el documento final, pero se cree que la ley contiene artículos que señalan que las mujeres no pueden salir de casa sin permiso de sus maridos, que sólo pueden buscar trabajo, educarse o visitar a un médico con permiso de sus maridos y que no pueden negarse a mantener relaciones sexuales con ellos.

Un documento informativo preparado por el Fondo para el Desarrollo de las Naciones Unidas advierte también que la ley garantiza que la custodia de los niños sólo se conceda a los hombres, bien padres o abuelos।

La senadora Humaira Namati, miembro de la cámara alta del Parlamento afgano, dijo que la ley era “peor que las de la época de los talibanes”। “Cualquiera que hable en contra de ella era acusado de ir contra el Islam”, declaró.

La constitución afgana permite que los chiíes, que al parecer representan el 10% de la población, tengan una ley familiar distinta basada en jurisprudencia tradicional chií. Pero la constitución y diversos tratados internacionales firmados por Afganistán garantizan la igualdad de derechos para las mujeres.

Shinkai Zahine Karojail, como otras mujeres parlamentarias, se quejó de que después de un acuerdo inicial, la ley se aprobó con inusitada velocidad y escaso debate. “Querían aprobarla casi como si se tratara de una negociación secreta”, dijo. “Había montones de cosas que queríamos cambiar, pero no querían discutirlas porque Karzai quería agradar a los chiíes antes de las elecciones”.

Aunque el ministerio de justicia confirmó que el proyecto de ley fue firmado por Karzai en algún momento del mes de marzo, hay confusión acerca de todos los contenidos finales de la ley, de la que los activistas por los derechos humanos están tratando de obtener una copia. El ministerio de justicia ha declarado que la ley no se publicaría hasta que se resolvieran varios “problemas técnicos”.

Después de siete años dirigiendo Afganistán, Karzai es cada vez más impopular dentro y fuera del país y se espera que las elecciones presidenciales sean tremendamente disputadas. Un diplomático occidental dijo que la ley permitía que el poderoso consejo de clérigos chiíes se “anotara un gran tanto”.

Los dirigentes de la minoría hazara, que es considerada como el bloque más importante de votantes indecisos en las elecciones, respaldaba también la nueva ley.
Ustad Mohammad Akbari, parlamentario y dirigente de un partido político hazara, dijo que el presidente había apoyado la ley para ganarse el apoyo de los hazaras. Pero dijo que la ley protegía los derechos actuales de las mujeres.

“Hombres y mujeres tienen los mismos derechos para el Islam pero hay diferencias en la forma en que hombres y mujeres fueron creados. Los hombres son más fuertes y las mujeres un poco más débiles; incluso en occidente no ves a las mujeres trabajando como bomberos”.

Akbari dijo que la ley daba a una mujer derecho a negarse a tener relaciones sexuales con su marido si no se encontraba bien o tenía cualquier otra “excusa” razonable. Y que una mujer no estaría obligada a permanecer en su casa si una situación de emergencia la obligaba a salir sin permiso.

La comunidad internacional ha titubeado hasta ahora para cuestionar públicamente un tema tan sensible políticamente.

“Va a ser peliagudo cambiarla porque se nos va a acusar de no respetar la cultura afgana, es un asunto complicado”, admitió un diplomático occidental en Kabul.
Soraya Sobhrang, la directora para los asuntos de las mujeres en la Comisión Independiente por los Derechos Humanos de Afganistán, dijo que el silencio occidental ha sido “desastroso para los derechos de las mujeres en Afganistán”.

“Lo que ha hecho la comunidad internacional es realmente vergonzoso. Si se hubieran implicado más en el proyecto cuando se estaba discutiendo en el parlamento, podríamos haberlo parado. Debido a las elecciones no estoy segura que podamos cambiarlo ahora. Es demasiado tarde”.

Pero otro antiguo diplomático occidental dijo que las embajadas extranjeras iban a intervenir cuando finalmente se publicara la ley.

Algunas políticas han adoptado una posición más pragmática, diciendo que sus luchas en la cámara baja del parlamento consiguieron mejorar la ley, incluyendo elevar la propuesta original de edad de casamiento de las niñas de los nueve a los dieciséis años y eliminando completamente las estipulaciones en relación con los matrimonios temporales.

“No es realmente cien por cien perfecta, pero comparada con los borradores anteriores supone una mejora inmensa”, dijo Shukria Barakzai, una diputada. “Antes de que se aprobara, las cuestiones familiares se decidían por el derecho consuetudinario, por eso supone una gran mejora”.

El portavoz de Karzai declinó hacer comentario alguno sobre la nueva ley.

La violación de mujeres y niños sigue siendo un hecho extendido aunque no se conoce su extensión real porque no hay información sobre el problema. La mayoría de los violadores quedan impunes…
Las víctimas femeninas de la violencia siguen teniendo muy limitado acceso a la justicia y a mecanismos eficaces de reparación. Las mujeres sólo tienen acceso a los sistemas judiciales consuetudinarios si van acompañadas de un pariente masculino…
Las amenazas y la intimidación contra las mujeres en la vida pública o que trabajen fuera del hogar han experimentado un incremento espectacular…

Informe de Naciones Unidas sobre Afganistán, 16 de enero de 2009.

En una pelea entre dios y lemmy, ¿quien gana? ninguno... porque Lemmy es dios!

Asi es, como dice uno de los personajes de la película “Airheads” ( en la que tres fracasados rockers toman una estacion de radio para que hagan sonar su demo) uno de los maestros del rock & roll paso por acá. Si el rock & roll tuviera que entregar a sus exponentes mas inoxidables e inmortales, quienes a pesar de los años sieguen rockeando como si estuviesen en 1969, ese podría ser fácilmente Iggy pop y el otro podria ser Lemmy Kilmister, quien junto a su legendaria banda Motorhead se presentaron el viernes pasado en un recondito lugar de La capital de Bunos Aires, Recital que tuve la suerte de presenciar y sacudir al cabeza al ritmo de un fuckin rock and roll. Con 30 años en la ruta y una cantidad enorme de discos editados, motorhead se mantiene como una de esas bandas imperecederas, que sobreviven a todas las modas y tendencias que inundan el mundo del rock. Basta escuchar el primer disco, y escuchar el ultimo para darse cuanta que la banda se mantuvo fiel a su estilo durante toda su carrera y no cayeron en la clasica “ incursión en otros estilos”. Quizas por esto, paradójicamente a la que es elogiada por mantenerse fiel a su estilo, es tambien criticada por ser repetitivos.

Luego de haber recorrido alrededor de media hora los oscuros e inhóspitos calles de la paternal, en donde en cada rincón que miraba habia un cementerio, finalmente llegué al lugar luego de las raras indicaciones de un extraño ser parado bajo un árbol. Una ves que ingrese al lugar todas las huestes estaban amontonadas, se ve que almafuerte dio un buen recital. Si bien se que le gusta a mucha gente y es la banda mas popular del metal argento, no soporto a Ricardo “Velorio” (como lo apodarian sus ex compañeros de hermetica) y su predica “nazionalista”, por lo que llegue justo sobre la hora para ver a motorcabeza.

Ahora bien, pasada las 21.30 se apagaron las luces y se vio sobre el escenario a tres personas, y una vos aguardentosa exclamando “ we are motorhead and we play rock & roll”, dicha lemmy su frase, sonarian las primeras notas de bajo distorsionado de “iron fist” dando inicio a una hora y media de puro rock & roll, por momentos heavy, por momentos punk, pero rock al fin. Uno de los momentos mas curiosos de la noche, fue cerca del final, cuando Phil campbell y Mickye Dee dejarían sus instrumentos tradicionales ( guitarra y batería respectivamente) para tomar ambos guitarras acústicas, mientras que lemmy dejaría su bajo para tomar una armonica e interpretar “whorehouse blues”, un oscuro blues sureño, un ritmo que le queda muy bien al señor kilmilster y compañía y que seria interesante que exploraran a fondo en algun futuro proyecto.

Luego vendrian unos pocos temas mas, y terminando, el final con el clasico “overkill”, en ese momento la banda se despediria de las huestes, con una pared de acoples inundando el estadio, recordando la electricidad emanada de un verdadero recitla de “fuckin rock & roll”. Quizas faltaron temas del disco “bastards” que fue el primer disco q escuche de la banda y que posee el himno “born to raise hell”. Sera para la proxima..

Luego a la salida comenzaría la odisea de encontrar un medio de transporte en una tierra extraña y con…cementerios. Pero eso es otra historia.

¿QUIEN VIGILA A LOS VIGILANTES? REPUGNANTE VIDEO DE REPRESION POLICIAL

El hecho ocurrio durante la pasada cumbre del g20 en londres, en dodne la policia londinense, con el objetivo de despejar los manifestantes, golpeo a un kioskero de 47 años llamado Ian Tomlinson(que no participaba de la manifestacion y pasaba cuasualmente por el lugar), quien moriria minutos despues de ser atacado por un infarto. El video muestra claramente como un policia golpea desde atras al indefenso hombre, cayendo este al suelo. Minutos mas tarde moriria.

En un principio uan autopsia policial habia revelado que el hombre habia muerto luego de un infarto por causas naturales despues de volver de su trabajo, pero luego diversos testigos que habian presenciado la brutal agresion. “Dio con la frente en la acera. Me fijé especialmente en la caída porque me pareció que había sido a consecuencia de un empujón terriblemente contundente propinado por un policía y una caída particularmente dura: me hizo estremecer.” dijo una testigo que no quiso dar su nombre.